La locura de los fondos blancos para texto en pantalla

Contenido

• El fondo blanco en pantalla es malo para la lectura
• El fondo blanco puro en pantalla no tiene sentido
• Algunas estrategias de mitigación
• Mejores estrategias de mitigación
• El arreglo ideal puede que no llegue

El fondo blanco en pantalla es malo para la lectura

¿Por qué tantos websites con mucho texto, entre ellos la mayoría de periódicos y revistas, usan fondo blanco puro? Quizás piensen que produce la aproximación ideal a leer en papel blanco.
Sea por la razón que sea, es una mala idea.

Yo llevo años usando un color de fondo menos brillante en mis websites, por la idea intuitiva de que el blanco puro era demasiado brillante. No es ninguna rareza, mucha gente hace lo mismo. Incluso hay artículos que proponen alternativas al blanco como color de fondo, como este, 15 Alternatives to Your Website’s White Background, que dice:

Pure white can certainly look classy and timeless, but it can also be harsh on the eyes. The brightness of pure white creates a glare effect, which can be uncomfortable, especially when there’s a lot of it on the screen. It’s like staring into a flashlight for too long—not a pleasant experience!

Recientemente, mientras probaba fuentes del excelente Tiro Typeworks (ver ¹), me intrigó lo poco brillante que era el color de fondo que usaban en las áreas de prueba de fuentes. El color de fondo era rgb(227 229 225), un gris ligeramente verdoso, con un brillo del 89%.

Me pregunté qué pasaría si usase ese color de fondo en mis websites. En aquel momento yo usaba un gris amarillento con un brillo del 96%. Probando con el color de Tiro Typeworks, comparando antes y después, para mi sorpresa, las letras parecían más oscuras con el fondo de Tiro Typeworks, menos brillante. ¿Cómo podía ser esto?

El diseñador tipográfico Erik van Blokland tiene una buena explicación, en dos posts de Mastodon²,³:

When rays of light hit your cornea, and then your lens, through the soup of the vitreous body, and finally upsetting a photoreceptor in your retina, at every step the ray diffracts, it spreads a little. Only light does that. Darkness is the absence of light, it is created and noticed in your brain. It has no physical properties. So: light always gets bigger.

Dark shapes on a light background? The light will eat them and they shrink. Light shapes on a dark background: they appear bigger.

Para texto oscuro sobre fondo claro, el fondo “se come” el texto. Y cuanto más claro el fondo, más se come el texto. Que es cierto del texto sobre papel blanco también, pero el papel refleja la luz, mientras que las pantallas emiten luz.

La fuentes serif, y especialmente las old style, tienen variación del grosor en sus letras. Algunos trazos son finos, otros más gordos. Un fondo muy brillante se comerá los trazos finos en mayor proporción, y por eso muchas fuentes serif parecen como congestionadas sobre fondo blanco en pantalla.

No me gustaba el tono verdoso del color de fondo usado por Tiro Typeworks, pero para mis sites adopté, en 2025, un gris neutral con un brillo del 92%, y a mis ojos, el texto parece más mate, más cercano a la sensación de tinta sobre papel.

El fondo blanco puro en pantalla no tiene sentido

El blanco puro, en pantalla, es lo más brillante que se puede ver en una pantalla. Fuera de pantalla, una página de papel blanco es un objeto brillante, pero no lo más brillante que se puede ver.

Para tratar de cuantificar esta idea, saqué una foto de una página de papel blanco, con una cámara en un trípode, calibrada con mi tarjeta de grises, con el control de exposición de la cámara fijado.

Esto es un experimento muy informal e inexacto, pero es interesante comprobar que el área más brillante de la página (esquina inferior derecha), tiene un brillo alrededor del 95%, y el área media oscila entorno al 92% de brillo. Creo que un brillo del 92% está bien como fondo para texto. Sigue dando sensación de claridad, pero con mucho menos brillo que el blanco puro.

Algunas estrategias de mitigación: filtros de luz azul, gafas, brillo de pantalla reducido

Mucha gente que trabaja con ordenadores se queja de cansancio de ojos, incluso escozor, a medida que avanza el día.

En tiempos recientes, la luz azul de pantalla se ha convertido en el sospechoso habitual. Se le acusa de romper el ritmo circadiano, dificultar el sueño, o perjudicar la retina.
Hay una pequeña industria entorno al “problema” de la luz azul. Mucha gente usa gafas con un filtro para la luz azul para trabajar en el ordenador. Algunas pantallas ofrecen un modo “protege-ojos” que reduce la cantidad de luz azul emitida por sus pixels.

Alguna gente, bastante gente, reduce el control de brillo de su pantalla.

Todas estas mitigaciones tienen sentido, pero todas comparten un problema: todo el contenido en pantalla tendrá un color distorsionado (si se usan filtros de azul) o un brillo reducido (si se baja mucho el control de brillo). Mirar fotos, jugar a video juegos, o leer texto sobre fondos que no sean brillantes, resulta en experiencias mediocres.
Y así llegamos a la variedad de “modos de imagen” en las pantallas. Yo he tenido monitores con modos llamados “gaming”, “lectura”, “cine”, etc. ¿Se supone que debemos cambiar de modo de pantalla cuando cambiemos de actividad?

Mejores estrategias de mitigación: alta fidelidad, temas, modo oscuro

En mi opinión, las pantallas deberían calibrarse para la mostrar fielmente las imágenes. Alta fidelidad, como esperamos de nuestros equipos de audio. Hay algunas herramientas gratis decentes para ajustar tu monitor. Por ejemplo, Windows ofrece un calibrador de pantalla.

Idealmente, los diseñadores web no usarían fondos excesivamente brillantes para texto, pero si lo hacen, de nuevo, para eso hice la extensión de navegador Glareless.

Los frikis del ordenador, claro, van más avanzados con esto. Hace ya mucho tiempo que los programadores usan para sus herramientas (editores de texto, terminales, debuggers), texto claro sobre fondo oscuro, o temas, por ejemplo everforest, que ofrecen fondos menos brillantes, y generalmente, menos contraste entre texto y fondo.

Muchos websites y herramientas, e incluso los mayores sistemas operativos, ofrecen modo oscuro, es decir, texto claro sobre fondo oscuro.

Personalmente, me gusta el modo oscuro por la tarde. Es menos bonito que el fondo claro, pero se ajusta mejor a los ojos cuando las habitaciones van teniendo menos luz. Además creo que es bueno usar menos el ordenador por la tarde. Higiene del sueño, y tal.

El arreglo ideal puede que no llegue

El paradigma WYSIWYG para ordenadores nos ha dejado en herencia muchas herramientas que usan blanco puro de fondo. Microsoft Word, Apple Pages, y otras aplicaciones por el estilo, te fuerzan un fondo blanco, incluso si has configurado tu sistema operativo para usar modo oscuro. En fin.

He creado una extensión de navegador porque es lo único en mi radio de acción. El arreglo ideal sería a nivel de sistema operativo. Deberías poder configurar tu sistema operativo con un brillo máximo admitido para zonas de texto.

Para funcionar de veras, todos los objetos en pantalla deberían tener metadatos. Las áreas de texto se declararían como tales. El sistema operativo se encargaría de que todas las zonas de texto obedeciesen la configuración del usuario de máximo brillo admitido, o de modo oscuro.

Esto seguramente nunca llegue, pero al menos los desarrolladores de aplicaciones “office” deberían respetar los deseos de los usuarios de modo oscuro, y a la mierda el WYSIWYG.